[13 minutter lesetid]
Kommentar: Apple har nå formelt overtatt eierskapet av programvarehuset som står bak bildebehandlings-programmene Photomator og Pixelmator Pro. Så hva skjer nå? Får vi en fullskala bildekrig mellom Apple og Adobe?
Det forestående eierskiftet ble formelt kunngjort 1. november 2024, og nå i februar 2025 er prosessen i havn. Partene har fått de formelle godkjennelsene av myndighetene som slike firmaoppkjøp krever.
Det mange spør seg nå, er hva som vil skje videre. IT-historien er full av store og små oppkjøp, med mange slags motiver og begrunnelser. Noen ganger kjøper man opp en plagsom konkurrent for så å legge ned det konkurrerende produktet. Som oftest kjøper imidlertid datafirmaer opp andre firmaer for å innlemme deres produkter eller teknologier i sin egen virksomhet.
Ingen av delene er særlig populært. Det fikk Apple erfare da selskapet kjøpte opp vær-appen Dark Sky i 2020. Motivet var å implementere teknologi fra Dark Sky-appen i Apples egen vær-app og i Apples stemmestyrings-system Siri. Deretter ble Dark Sky – i Apples eie – nedlagt. Selv i dag, flere år senere, blir Apple mobbet for ha ødelagt en app som hadde mange brukere – og mange svorne tilhengere.
De største skeptikerne til Pixelmator-oppkjøpet, blant dem en del begeistrede brukere av dagens Photomator og Pixelmator Pro, frykter at det samme kan komme til å skje med «deres» programvare, som nå altså er blitt Apple-programvare. Andre håper på et mer positivt utfall av oppkjøpet.
Den svarte skyen
En svart sky som heter Aperture har i mange år har svevd over Apple-hovedkvarteret. Dette er navnet på et bildeadministrasjons- og bildebehandlings-program som Apple lanserte i 2005 og som snart skulle få en stor rival fra Adobe kalt Lightroom. Den gang var begge, Aperture og Lightroom, såkalte disk-baserte bildearkiv-programmer. Bildearkivene var lagret på brukernes disksystem.
Men så lanserte Apple sin første iPhone i 2007. Etter en tid bidro iPhone-utviklingen – og tilsvarende hos Android-konkurrenter – til et voksende krav blant brukere av mobilkameraer om at mest mulig av bildeoverføringen og lagringen måtte skje trådløst. Et mobilkamera er jo bygd for trådløs kommunikasjon, og folk flest opplevde at nå kunne de endelig sende bilder til hverandre uten å måtte fikle med ledninger og kontakter. Snart spredte kravet om trådløs bildebehandling seg også til brukere av «ordentlige» digitalkameraer.
Men hverken Apples Aperture eller Adobes Lightroom kunne enkelt justeres om til slik funksjonalitet. Isteden måtte det en grunnleggende ombygging til. Av begge to. Enkel og sømløs bildebehandling både på datamaskin, mobil og nettbrett krevde at bildesamlingen måtte flyttes fra disken til skyen.
Adobe løste dilemmaet med å utvikle en helt ny og separat sky-basert versjon av Lightroom. Deretter lot Adobe de to versjonene eksistere side om side – hvilket de fortsatt gjør den dag i dag.
Dessverre heter begge Lightroom. Den disk-baserte versjonen riktignok med tillegget Classic i navnet, mens den sky-baserte har svevd rundt i rommet med litt forskjellige navn opp gjennom årene, som Lightroom CC (for Creative Cloud), Photoshop Lightroom og Lightroom Desktop. I dag ser det ut til at Adobe forsøker å venne brukerne til å kalle sky-versjonen bare for Lightroom, men det har visst ikke gått helt hjem hos brukerne. Jeg synes Adobe kunne ha bestemt seg for Lightroom Cloud, et enkelt og greit navn som passer bra når den andre versjonen heter Lightroom Classic. For når man har funnet en tips-og-triks-artikkel på nettet med «Lightroom» som søkeord, sløser man ofte bort tid på å lese mange avsnitt før man finner ut at artikkelen handler om feil Lightroom-versjon.
Apple valgte en helt annen løsning. I 2015 la selskapet rett og slett ned Aperture, et program som hadde et sterkt profesjonelt tilsnitt, og byttet det ut med nye Apple Photos, omdøpt til Apple Bilder her i Norge. Den andre historiske komponenten i nye Photos var Apples iPhoto, et enkelt forbruker-orientert bildebehandlings-program som hadde fulgt med alle Mac-er siden 2002.
I likhet med nye Apple Photos hadde også sky-versjonen av Lightroom et utpreget forbruker-preg, i hvert fall i begynnelsen. Adobe-brukere i det mer kravstore sjiktet kunne imidlertid glede seg over at de kunne fortsette å arbeide profesjonelt i Lightroom Classic, altså den disk-baserte versjonen.
Noe slikt valg fikk ikke brukerne av Apple Aperture-programmet. Sannsynligvis har de rett, de som mener at Apple var så forbruker-fokusert på den tiden at de ikke ville bruke ressurser på å videreutvikle et mer proff-orientert program som Aperture.
(I parentes bemerket: Apple hadde jo faktisk allerede mange av de profesjonelle brukerne som sine maskinvare-kunder, ettersom Apple-maskinvare alltid har stått sterkt i grafisk bransje og blant kreative brukere, gjerne med Mac-versjoner av Adobes programvare. Og siden Apple primært er en maskinvare-produsent, hjalp det kanskje ikke om selskapets programvare-utviklere var lei seg på Aperture-brukernes vegne…)
Lærdommen fra Final Cut Pro
Senere har imidlertid Apple opplevd at det kan være lurt å tilgodese profesjonelle kundegrupper parallelt med at man opprettholder selskapets omsorg for forbrukerne. Ikke minst satsingen på det profesjonelle videomarkedet med Final Cut Pro har vært en stor suksess i så måte. Det samme gjelder det profesjonelle musikkverktøyet Logic Pro. Noe som ikke minst skyldes svært god utnyttelse av datakraften i Apples datamaskiner og operativsystem, noe også Pixelmator-folkene har vist at de behersker godt.
Samtidig har Apple kunnet observere at Adobe har videreutviklet sky-versjonen av Lightroom til et mye mer profesjonelt bildebehandlingsprogram enn det var i begynnelsen, mens Apple Photos har beholdt sitt utpregede forbruker-preg.
I lys av denne utviklingen spekuleres det nå på om Apple vil bruke oppkjøpet av Photomator og Pixelmator Pro til på en eller annen måte til å prøve å vinne tilbake noe av programvare-markedet for mer kravstore fotoentusiaster – og kanskje til og med brukere som kan betegnes som profesjonelle.
Aperture 2.0?
Om dette i så fall gjøres ved å bevare de tre programmene – Apple Photos, Photomator og Pixelmator Pro – som de er i dag eller ved å kombinere egenskapene i dem på andre måter, gjenstår å se. Nettstedet PetaPixel ser for seg at Apple kan videreutvikle Pixelmator Pro til et høyst profesjonelt bildebehandlingsprogram med innebygd funksjon for bildeadministrasjon. Som PetaPixel-skribenten tillater seg å kalle Aperture 2.0…
Fra Vilnius til Cupertino
Photomator og Pixelmator Pro er altså hovedproduktene til programvarehuset som har Pixelmator-merkevaren som firmanavn. Utviklervirksomheten ble startet ute på landet i Litauen for vel 17 år siden og etter hvert flyttet til Vilnius, hovedstaden i landet.
I løpet av disse årene har firmaet utviklet stadig mer avanserte versjoner av det som er blitt selskapets to hovedprodukter. I dag heter de altså Pixelmator Pro og Photomator, og de fremstår som potensielle konkurrenter til bildebehandlings-flaggskip som Adobes Photoshop og Adobe Lightroom. Som hos Adobe har Pixelmator-folkene vært ivrige til å ta bruk teknologier som maskinlæring (ML) og kunstig intelligens (KI).
Heftig debatt
Antydningene som noen av oss har tillatt oss å komme med, om at Pixelmator Pro og Photomator har potensial i seg til å bli seriøse konkurrenter til Adobe Photoshop og Adobe Lightroom, har imidlertid møtt til dels heftig motstand fra «tunge» Adobe-brukere.
Til en viss grad er det forståelig at de protesterer. Det er nå omtrent 35 år siden Photoshop så dagens lys, og Adobe har hatt lang tid på seg til å finpusse både Photoshop og andre sentrale programmer i sin portefølje, basert på tilbakemeldinger fra brukerne – i første rekke de profesjonelle.
Men det finnes fotografer, fotoentusiaster, bilderedigerere og datamaskin-brukere der ute på mange ulike nivåer, og med glidende overganger mellom brukergruppenes behov. For noen vil kombinasjonen Photomator/Pixelmator Pro dekke behovene som selv ganske kravstore brukere av Lightroom og Photoshop har i dag, selv om det kan hende at de ikke trenger enkelte av de mest avanserte eller spesielle funksjonene som Adobe-programmene tilbyr. For dem kan det være fornuftig av flere grunner å skifte til Photomator/Pixelmator Pro-kombinasjonen. Programmene vil kanskje passe bedre både til kunnskapsgrunnlaget og formålet med å bruke programmene – samt lommeboka. Mens mange andre sikkert bør holde seg hos Adobe om de skal fortsette å være fornøyd.
Et eksempel på en av forskjellene som kan bety mye for noen, men lite eller ingenting for andre: Selv om både Apple Photos (som faktisk fungerer som databasen for bildearkivet også i Photomator) og Lightroom gjør det mulig å legge inn nøkkelord, bildetekster, opphavsrettslige data, arkivdata i form av såkalt IPTC-info og annen informasjon i bildefilene, har Adobe mer avanserte og hendige verktøy for slike jobbfunksjoner. En del profesjonelle fotografer har kunder, for eksempel reklamebyråer, som stiller strenge krav til denne ekstra-informasjonen i bildene de kjøper. Blant annet til vern mot anklager om brudd på bestemmelser knyttet til bilde-manipulering og slikt.
Her fremstår Adobes programvare som mer «profesjonell» enn det Apple og Pixelmator-folkene kan by på, i hvert fall i dag. Men samtidig er dette er et eksempel på enkelte «profesjonelle» egenskaper ved Adobes programvare som er absolutt nødvendige for noen, men irrelevante for andre, selv på ganske profesjonelt nivå. En dyktig og kravstor fotoentusiast har til nå kanskje hatt en følelse av at det nærmest er forventet at man bør velge programvare fra Adobe for å bli akseptert som profesjonell, uten at det egentlig er rimelig.
Det er blant annet på dette nivået jeg tror at Photomator/Pixelmator Pro nå seiler opp som et reelt Lightroom/Photoshop-alternativ for en del brukere. For eksempel hos innholdsprodusenter og påvirkere som har foto og video som en viktig del av levebrødet sitt og som derfor oppfyller kravet til å defineres som «profesjonelle». Selv om definisjonen ikke helt matcher alles oppfatning av begrepet «profesjonell fotograf».
Jeg tror med andre ord at Adobe og andre aktører innenfor denne sektoren av programvare-markedet kan komme til å få en merkbar konkurranse som følge av Apples oppkjøp av Pixelmator-selskapet. Vel å merke på Apple-siden. Photomator og Pixelmator Pro finnes ikke i noen Windows-versjon.
Pixelmator-folkene har alltid vært lojale mot Apple-plattformen. Sikkert et viktig element i Apples beslutning om å kjøpe selskapet. Enda viktigere for Apple er det nok at utviklerne hos Pixelmator i Litauen har vært flinke til raskt å ta i bruk nye teknologiske muligheter som Apple har bydd på. De har demonstrert en usvikelig tiltro til Apples teknologi og produktfilosofi.
Kanskje har Apple-ledelsen tenkt som så at kombinasjonen av Apples teknologier, for eksempel innen brikkedesign og kunstig intelligens, og Pixelmator-utviklernes dyktighet på programvare-siden til sammen vil kunne skape bildebehandlings-løsninger som vi knapt greier å se for oss i dag? Er det noe som vi Apple-brukere kan håpe på – og som Apples programvare-konkurrenter bør frykte for?
Mange andre å velge blant
Avslutningsvis er det greit å minne om at både Mac- og Windows-brukere – og ikke å forglemme Linux-brukere – har et stort antall bildebehandlings-verktøy å velge blant i tillegg til de som er omtalt her. Alt fra avansert gratis-programvare som Digikam til kommersiell programvare for redigering og/eller arkivering som DxO Photolab, Phase One Capture On, Corel Painshop Pro, CyberLink PhotoDirector, Photopea, Skylum Luminar Neo, Flickr, Google Photos, GIMP, Darktable, RawTherapee og en bråte andre.
Men akkurat nå ligger altså mitt fokus på Apple vs. Adobe.
Mitt valg
Apropos dét, hvor står jeg selv i dette programvare-landskapet? Definitivt midt i det – og midt oppe i den kanskje gryende Apple/Adobe-krigen som en del spår nå.
I et par tiår har jeg kjørt «dobbelt opp», med full bildesamling vedlikeholdt parallelt i Apple Bilder og Adobe Lightroom. For ordens skyld: begge i skyen. Både tidkrevende og sløsing med penger, naturligvis. Men jeg har rett og slett ikke greid å bestemme meg for hvilken løsning jeg vil velge. Dessuten har vel noe av motivet vært at dette forhåpentlig ville gi meg nyttig erfaring til å kunne skrive noenlunde vettugt om begge alternativene. Den samme begrunnelsen jeg i sin tid brukte for å kjøre parallelt på Mac og Windows den gang jeg jobbet både for både Macworld Norge og PC World Norge. Plattform-diskusjoner som dette, enten det gjelder operativsystemer, bildebehandling eller mye annet, preges ofte av at folk utrettelig og med stor kunnskap forsvarer løsningen de selv har valgt, mens deres kritikk av konkurrerende løsninger ofte avslører manglende brukserfaring – og av og til rene fordommer.
Som pensjonist og utgiver av en blogg uten annonser eller sponsing må jeg ta litt flere økonomiske hensyn enn før. Det var noe av grunnen til at Photomator og Pixelmator Pro begynte å fremstå som et mer aktuelt alternativ til Adobes programvare, særlig etter at Photomator 3.4-versjonen i oktober 2024 kom med profesjonelle «culling»-verktøy som Apple Bilder mangler. «Culling» er det engelske fagbegrepet for verktøy som hjelper til med utvelgelse av de beste og mest relevante bildene i store bildesamlinger, eksempelvis rangering ved hjelp av stjernesymboler og flagg for å markere bilder man vil forkaste eller beholde. Livsnødvendig verktøy for mange profesjonelle fotografer, men også nyttig for ivrige fotoentusiaster som tar mange bilder når de først er i gang.
Før eller senere kommer jeg nok ta et valg. Men først vil jeg vite mer om hva Apple akter å gjøre med de to programmene og teknologien som Pixelmator-folkene tar med seg inn i Apple.
Samtidig dukker det stadig opp nye grunner til å beholde Adobe-abonnementet. Mens jeg satt og skrev denne artikkelen, kom versjon 8.2 av Lightroom («Cloud»), med nye egenskaper som mulighet til å kjøre programmet på to skjermer samtidig og å se før-og-etter-versjoner ved siden av hverandre mens man redigerer et bilde.
Så det blir sikkert dobbel-booking en stund til.
