Apple har tatt ut søksmål mot videokamera-produsent RED med krav om at REDs patent på videokodek-en Redcode Raw må kjennes ugyldig. Saken kan få store konsekvenser ikke bare for filmbransjen, men også for video-entusiaster.
[toc] Nå skal det sies at Sony gikk til søksmål mot RED om det samme i 2013, og tapte. Men man bør ikke undervurdere dyktigheten og den faglige tyngden som Apples advokater har oppvist gang på gang, påpeker observatører.
Nettstedet Digital Camera World har nå foretatt en større gjennomgang av sakskomplekset og forsøkt å finne ut hva det hele dreier seg om.
Bakgrunnen er at selv om søksmålet fra Apple ble tatt ut allerede i mai 2019, har RED-ledelsen nå endelig tatt til motmæle.
Film versus video
Litt forenklet dreier det seg om teknologier for komprimering av videosignaler. Poenget med komprimeringen er å opprettholde den visuelle kvaliteten på komprimert video slik at den ser ut som om den er tatt opp med superdyre 35-kinofilmkameraer. Filmbransjen i Hollywood valgte å holde fast ved slike kameraer lenge etter at det var kommet høykvalitets videokameraer på markedet.
Tross alle de fremragende teknologiske ressursene som Hollywood og den profesjonelle film- og videobransjen rår over, har Hollywood ord på seg for å være konservativ på enkelte teknologiske områder.
Star Wars
Verdens første helaftens spillefilm som i sin helhet ble tatt opp med digitalt videokamera, var Star Wars: Episode II – Attack of the Clonesi 2002. Selv om den digitale kamerarevolusjonen var kommet ganske langt allerede i 2005, da det omstridte patentet ble tatt ut, skulle det vare helt til 2013 før mer enn halvparten av de 100 største kinofilmene det året ble filmet med videokamera.
Videokamera-produsenten RED, en av pionerene på 4K-video med cinema-kvalitet, måtte slåss mot bransjens oppfatning om at til videofilmining på dette høye kvalitetsnivået kunne ikke filmbransjen følge videobransjens overgang til kameraer med bare én bildesensor med et Bayer-filter over. Til kinofilm krevde Hollywood rådyre videokameraer med tre sensorer og et prisme som splitter signalene i henholdsvis rødt, grønt og blått lys for hver av de tre sensorene.
RED-kodeken
Med sin kodek, Redcode Raw, greide RED å levere komprimert video fra bare én sensor med en kvalitet som visueltangivelig kunne matche video fra tre sensorer. Dermed ville RED kunne levere sine 4K-videokameraer — og senere både 6K- og 8K-kameraer — til den lukrative cinema-bransjen med godt håp om å kunne bli en sterkt konkurrent til de klassiske produsentene av mye dyrere kameraer.
Redcode-kodek-en og patentet som den har fått, er i det hele tatt blitt et sentralt element i REDs teknologi. Patentet har nummeret 9.245.314, men kalles til daglig 314-patentet.
– Ikke noe nytt
Sony — og Apple — er imidlertid blant dem som mener at RED egentlig ikke fant opp noe nytt. Påstanden er at RED bare har kombinert to andre tidligere patenter på en måte som også andre kameraprodusenter kunne har gjort – og faktisk har gjort.
Et eksempel som blir nevnt, er et portabelt videokamera patentert av Ari M. Presler, sjefen for Silicon Imaging, et selskap som har utviklet mye avansert digitale kamerateknologi.
Apple trekker også fram et patent på prosesseringsteknikk fra den danske teknologen Claus Mølgaard, tidligere teknologisjef hos blant andre Phase One og Mamiya, nå direktør for kameradivisjonen hos Apple. Dette er teknologi som vil gi tilnærmet tapsfri (lossless) komprimering av data fra en Bayer-sensor.
Apple ProRes Raw
Sentralt i denne saken sett fra Apples side er at Apple benytter den samme teknologien i sitt utbredte profesjonelle videoformat, kodek-en ProRes fra 2007, og oppfølgeren ProRes Raw fra 2018.
Apple må imidlertid betale lisens til RED for å få bruke denne teknologien. Hvor store summer det dreier seg om, vet bare Apple — og RED.
Venter i spenning
Det er imidlertid ikke bare Apple som må betale slik lisens til RED. En rekke aktører i videomarkedet sitter nå og venter spent på utfallet av denne patentkrigen.
Ifølge Digital Camera World vil det bli mye billigere for alle å filme i Raw-video hvis et stort antall aktører kan begynne å levere systemer basert på den løsningen som RED per i dag har patent på. Og dette vil ikke bare ha betydning for de store filmselskapene i Hollywood, men også for vanlige videoentusiaster, heter det.
Ett av kjernepunktene i Apples arugumentasjon er at patentet som RED innehar i denne saken, er så vagt formulert. Patentsøknader pleier å være nitide og svært detaljerte gjennomgåelser av alt som kan være relevant for hva det søkes patent om.
Et av Apples argumenter i striden mot RED er påstanden om at patentet for Redcode-kodek-en ikke i tilstrekkelig grad beskriver hva som er nytt i teknologien – at patentet er altfor generelt.
Til motmæle
Som sagt har altså RED-ledelsen nå tatt til motmæle. Flere representanter for RED sier nå at patentet i sin tid definitivt representerte noe nytt – og at det senere har vært med på å forandre hele film- og videobransjen.
Både REDs gründer Jim Jannard, toppsjefen Jarrad Land og RedCode-oppfinneren Graeme Nattress og RED har gått ut og hevdet at 314-patentet både representerte noe nytt da det ble godkjent og at skapte et tidsskille i videoteknologien.
Den australske videokamera-produsenten Blackmagic har på sin side greid å omgå 314-patentet ved delvis å splitte opp data fra sine bildeprosessorer forut for komprimering, mens Apple og alle andre som benytter seg av en tapsfri komprimert Raw-kodek, må betale lisens til RED.
Ikke ondt blod
Patent-krigen mellom Apple og RED ser ikke ut til å ha skapt vondt blod mellom de to selskapene, skriver nettstedet Peta Pixel. RED-sjef Jarrad Land sier at slike rettstvister er helt vanlig for patent-eiere.
– Vi har et fantastisk forhold til Apple, og som de offentlig erklærte i juni, fortsetter vi å arbeide med utrolige løsninger sammen med dem, sa Land om Apple.
